管理員發(fā)布

記者談海港腦震蕩換人：鉆規(guī)則漏洞，就好比在規(guī)則邊界上跳舞

發(fā)帖時(shí)間：2026-07-14 08:01:05

上海德比結(jié)束后，記者甘慧發(fā)文談到了上海海港在德比戰(zhàn)中“腦震蕩換人”引發(fā)爭議一事。

該記者寫道：

昨晚的“上海德比”，海港啟用了“腦震蕩換人”，用傅歡換下了受傷無法堅(jiān)持的楊世元。然而，從視頻看，楊世元當(dāng)時(shí)并沒有與他人身體碰撞或接觸，而且受傷倒地后第一時(shí)間，楊世元摸著自己大腿部位，并不是頭部。這在賽后引起了大家的廣泛熱議，網(wǎng)絡(luò)上對于此事的熱度甚至超過了比賽本身。

先來回顧一下楊世元受傷的過程吧。第73分鐘，申花瓦解了海港的角球進(jìn)攻，立即由守轉(zhuǎn)攻，特謝拉巧妙地頭球擺渡給插上的拉唐，后者的身前一大片開闊地。

從有球迷在看臺上拍攝的全景鏡頭看，楊世元全力追趕長驅(qū)直入的拉唐，但跑著跑著變得踉踉蹌蹌，最后無法堅(jiān)持倒在了地上。

比賽的第57分鐘到第69分鐘，海港的加布里埃爾、盧永濤和讓-克勞德接連受傷下場，已經(jīng)用完了3個(gè)換人窗口。如果楊世元腿部受傷下場的話，海港無法換隊(duì)員登場，只能10打11。

其實(shí)，由于已經(jīng)用滿換人名額或者次數(shù)而導(dǎo)致少一人作戰(zhàn)，在足球場上也是正常情況。上賽季申花對陣山東泰山，由于用完了3次換人窗口，李可受傷后，申花一度只能10人應(yīng)戰(zhàn)。

而昨晚的比賽，出現(xiàn)了“名場面”。海港隊(duì)醫(yī)進(jìn)場后，轉(zhuǎn)播畫面清晰顯示：顏駿凌、張琳芃等突然用手勢和言語提醒楊世元捂住了自己的頭部，海港隨后申請“腦震蕩換人”，目睹全過程的主裁判李海新同意了海港的申請，海港得以繼續(xù)以11人應(yīng)戰(zhàn)。

“腦震蕩換人”是一項(xiàng)為了保護(hù)球員健康而設(shè)立的特殊規(guī)則，即當(dāng)場上球員出現(xiàn)或疑似出現(xiàn)腦震蕩時(shí)，球隊(duì)可以使用一個(gè)額外的名額將其換下。毫無疑問，“腦震蕩換人”規(guī)則的本意是保護(hù)球員，但由于裁判無權(quán)質(zhì)疑隊(duì)醫(yī)的專業(yè)判斷，這項(xiàng)規(guī)則存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。所以，有的足協(xié)或聯(lián)賽管理機(jī)構(gòu)為了防止這一規(guī)則濫用，設(shè)置了事后追責(zé)機(jī)制。比如隊(duì)醫(yī)需要為申請背書，承擔(dān)職業(yè)責(zé)任；賽事管理機(jī)構(gòu)會在賽后審查錄像，如果認(rèn)定某次腦震蕩換人明顯不符合事實(shí)，可對俱樂部或隊(duì)醫(yī)進(jìn)行處罰。

昨天比賽結(jié)束后，也有球迷提出：申花應(yīng)該對于海港的這次“腦震蕩換人”進(jìn)行申訴，從而讓有關(guān)方面介入。

中足聯(lián)對于俱樂部申訴有明確的規(guī)定，只有涉進(jìn)球或未進(jìn)球?qū)е卤荣悇儇?fù)關(guān)系發(fā)生變化的事件；罰球點(diǎn)球的錯(cuò)判或漏判，且影響了比賽勝負(fù)關(guān)系；直接紅牌判罰的正確與否；紀(jì)律處罰對象錯(cuò)誤；其他影響比賽勝負(fù)關(guān)系或造成社會重大影響的判罰，才能進(jìn)行申訴。顯然，“腦震蕩換人”并不在可申訴范圍內(nèi)。

當(dāng)然，中國足協(xié)相關(guān)方面或者中足聯(lián)并非不能介入。過去兩個(gè)賽季，中國足協(xié)裁判委員會評議組已多次對沒有俱樂部申訴的案例進(jìn)行評議。最新一期評議中，評議組以“廣受社會關(guān)注與討論”為由，對遼寧鐵人VS北京國安比賽中遼寧鐵人守門員在本方罰球區(qū)外手觸球僅被黃牌警告進(jìn)行了評議。

鉆規(guī)則漏洞，就好比是在規(guī)則的邊界上跳舞，是對規(guī)則制定者預(yù)見性的某種挑戰(zhàn)。這或許可以贏得短期的利益，但是這樣的挑戰(zhàn)，理應(yīng)付出一定的成本。

而對于規(guī)則的制定者來說，規(guī)則出現(xiàn)漏洞并不可怕。只是，在出現(xiàn)問題的時(shí)候，必須盡快采取相應(yīng)的措施，防止鉆空子的不正之風(fēng)蔓延，且完善規(guī)則，降低規(guī)則被利用的空間。（完）

閱讀量：